Los procesos, procedimientos y resultados de la autoevaluación del programa, con enfoque en la formación y producción intelectual de los estudiantes.
El proceso de autoevaluación de las Clínicas Veterinarias PPG-MP siguió las directrices de Autoevaluación de Programas de Posgrado de la UEL, coordinadas por el Colegiado de Programas de Posgrado Stricto sensu, bajo la coordinación del Prof. Dr. Claudemir Zucareli (Agronomía). Todas las directrices se establecieron tras una reunión colegiada, en la que se creó una Comisión compuesta por 11 miembros que representaban a todos los Centros de Estudios de la UEL. La comisión elaboró unos instrumentos básicos (que podrían adaptarse a la realidad de cada programa) que tenían en cuenta los siguientes puntos: 1. Disciplinas del programa, 2. Junta de profesores/supervisores, 3. PROPPG, 4. Secretariado de PG y Coordinación del programa, 5. Página web del programa, 6. Biblioteca, 7. Infraestructura de laboratorios, 8. Servicio Wi-Fi, red de Internet y acceso a la información (Documento adjunto en la Propuesta del Programa denominado PLANIFICACIÓN DE LA AUTOEVALUACIÓN DEL PPG UEL GESTÃO 2019-2021).
Los instrumentos (cuestionarios) aplicados por separado a los profesores (preguntas 1 a 16) y a los alumnos (preguntas 1 a 8) abordaban las siguientes cuestiones:
1. Disciplinas del programa, 2. Junta de profesores/supervisores, 3. PROPPG, 4. Secretariado de PG y Coordinación del programa, 5. Página web del programa, 6. Biblioteca, 7. Infraestructura de laboratorios, 8. Servicio Wi-Fi, red de Internet y acceso a la información, 9. Formación de redes de investigación nacionales e internacionales, 10. Asociaciones con profesores de la misma institución, 11. Incentivo institucional a la investigación y al posgrado, 12. Incentivo institucional a la internacionalización, 13. Calidad y cantidad de la producción científica, 14. Potencial de innovación, inserción social y extensión, 15. Articulación con la graduación y la educación básica, 16. Destaque a la producción y la orientación.
El instrumento (cuestionario) aplicado a los egresados (preguntas 1 a 11) abordaba las siguientes cuestiones:
1. Inserción en el mercado laboral, 2. tipo de relación laboral, 3. tipo de actividad, 4. tipo e institución donde trabajan, 5. Nombre de la institución, 6. Cargo que ocupa, 7. Cómo ha contribuido la formación de posgrado a su inserción en el mundo laboral, 10. Si su disertación ha generado algún impacto social, económico, ambiental, tecnológico, cultural, entre otros, 11. Grado de compromiso y accesibilidad del tutor tras la finalización del Posgrado.
A partir de estas directrices, la coordinación eligió en una reunión una comisión de autoevaluación del PPG, ajustó los cuestionarios (que se aplicaron a finales de 2020 a través de Google Formularios), para detectar deficiencias y elaborar acciones a corto, medio y largo plazo, y mejorar la calidad del programa de forma continua, subvencionando así la planificación estratégica. El comité de autoevaluación estaba compuesto por los siguientes miembros:
Coordinación del programa: Prof. Dr. Marcelo de Souza Zanutto, Miembros de la Comisión Coordinadora: Prof. Dr. Augusto José Savioli de Almeida Sampaio, Profa Dra. Giovana Wingeter Di Santis, Representante del Área de Concentración Profa Dra. Priscilla Fajardo V. Pereira, Miembro del alumnado Mirella Tomaz Soares, Miembro externo (egresado) Dra. Valéria Medina Camprigher (Intendencia de Bauru – Departamento de Salud – Centro de Control de Zoonosis).
Las cuestiones orientativas, los formularios en línea utilizados y los informes de consolidación (PDF), la autoevaluación de los estudiantes, el profesorado y los antiguos alumnos, estarán disponibles en el sitio web del programa para su consulta gratuita. Además de que los informes de consolidación están en la página web, se enviaron a todos los miembros del programa por correo electrónico y los puntos más relevantes se presentarán en una reunión colegiada en 2021. A continuación, se muestra la interpretación obtenida de los cuestionarios contestados por los egresados, los estudiantes y el personal docente.
CUESTIONARIO DE ANÁLISIS EGRESADOS
Respondieron al cuestionario 16 (27,12%) de los 59 egresados, un egresado de 2016 y 2020, cuatro de 2017 y 2019 y seis de 2018. El 93,8% de estos titulados se insertan en el mercado laboral. El 81,3% se encuentra en el área de formación de posgrado. En cuanto a la relación laboral, el 37,5% son CLT, el 31,3% son funcionarios, el 25% son profesionales autónomos y el resto son becarios. Entre las instituciones en las que trabajan los titulados, el 37,5% lo hace en empresas privadas, el 25% en instituciones de enseñanza e investigación, el 18,8% en empresas públicas o provinciales y el resto se distribuye por igual entre Empresas Públicas y Privadas, el Sistema S y sin ninguna vinculación con una empresa formal. Los titulados se distribuyen en actividades docentes (31,3%), de gestión (25%), y el resto a partes iguales en Ejecución, Investigación, Operaciones Técnicas, Clínica Médica y Asistencia Estudiantil.
Los lugares de trabajo indicados son: UNIFIL Londrina (2 respuestas), Universidade Estadual de Maringá, Agencia de Normas Alimentarias, Hospital Veterinario Santa Mónica, Clínica Veterinaria de Perros y Gatos, Hospital Zona Sul de Londrina perteneciente a SESA/PR, Intendencia de Bauru – Departamento de Salud – Centro de Control de Zoonosis, Centro Universitário Ingá (UNINGÁ) (2 respuestas), Universidade Estadual do Norte do Paraná, Autónoma Profesional, SENAR-PR – servicio nacional de aprendizaje rural, Clínica Veterinária Nossa Sra de Fátima, Sheep Embryo, Instituto Federal do Paraná (IFPR). Entre los puestos ocupados cinco son profesores, cuatro son veterinarios y uno responde por analista, médico generalista, inspector de higiene de carnes, médico veterinario y jefe de sección, profesor del curso EAD, promotor de salud y psicóloga.
Los titulados en la misma proporción (37,5%) han trabajado más de cinco años y de dos a cinco años en el mismo tipo de relación laboral, el 18,8% hasta un año y el resto de uno a dos años. En cuanto a sus ingresos mensuales, el 62,5% recibe de tres a cinco salarios mínimos, el 25% de cinco a 15 salarios mínimos y el resto de uno a tres salarios y hasta un salario mínimo.
La mitad de los graduados indicaron que la formación posterior a la graduación contribuyó de forma razonable a su inserción en el mundo laboral. Mientras que el 25% indicó que la contribución fue ESENCIAL y el 25% restante que la formación en el PPG contribuyó MUCHO a su inserción. A continuación, se presentan las justificaciones de 13 graduados encuestados sobre la importancia del PPG como contribuyente en su formación para el mercado laboral:
1. Mejoró mi rendimiento en la clasificación.
2. Mi puesto es de profesor adjunto y el requisito mínimo es el de tener un máster.
3. Porque el puesto que ocupo en la Clínica, es el mismo que tenía al inicio del Máster, pero si puedo insertarme en el mundo académico, el Máster fue imprescindible.
4. Cada curso, cada estudio que realizamos a lo largo de la vida contribuye no sólo en el aspecto técnico, sino también de forma general, en las relaciones interpersonales, en la sedimentación de la información o en la deconstrucción de conceptos obsoletos. Después de la graduación es muy importante estar al día.
5. Tras terminar el máster, asumí un puesto de dirección.
6. Es esencial en mi trabajo, ya que trabajo como profesor en la enseñanza superior.
7. El título es muy importante para la carrera académica.
8. Ya estaba insertado.
9. Estatus de credibilidad y autoridad.
10. Los aprendizajes del máster fueron importantes para mantener el puesto de trabajo, incluso agravado por la pandemia de COVID-19 en 2020.
11. Apreciación del servicio. Experiencia profesional.
12. Cuando me incorporé al trabajo actual estaba estudiando un máster, creo que esto puede haber contribuido a la selección y a la continuidad en la institución.
13. Ya estaba empleada al inicio de las actividades y el ingreso en el servicio que ocupo no se debió a mi formación en medicina veterinaria, aunque estoy seguro de que mis conocimientos en esta área contribuyeron para mi aprobación.
El 43,8% de los titulados consideró que su disertación generaba algún impacto social, económico, ambiental, tecnológico, cultural entre otros, mientras que el 37,5% consideró que no había impacto de su producto, el 12,5% consideró poco impacto y el resto consideró que el producto no tenía impacto. Doce graduados justificaron el impacto generado por su producto como se indica a continuación:
1. Nuestro hallazgo fue muy importante para el tratamiento de las carcasas.
2. Mi tema era inédito y se publicó en una revista de alto impacto.
3. En mi anterior trabajo, adaptar, ayudó a desarrollar mejores métodos de análisis.
4. El médico veterinario es un ser tan empático que acaba preocupándose más por sus pacientes y se olvida de cuidar su salud mental y física. Recordar que somos humanos y que necesitamos cuidarnos es fundamental para que podamos tener un equilibrio en nuestra vida personal y profesional, para que esta profesión sea reconocida y sus profesionales sean merecedores de mejores condiciones laborales.
5. He trabajado en el diagnóstico de la leishmaniosis felina, una importante zoonosis.
6. Creo que ha generado un impacto cultural y ambiental, en relación con el cuidado que se tiene en el ámbito de la elección del estándar racial de los perros. En Brasil, todavía no estamos bien concienciados sobre la importancia de los cruces irresponsables de razas que propagan enfermedades o alteraciones congénitas, y que son perjudiciales para los animales.
7. Ha colaborado en el establecimiento de valores técnicos de referencia para la actuación del profesional veterinario.
8. Por tratarse de una investigación regional, su evaluación se interpreta mejor con otras investigaciones que se han desarrollado y se desarrollarán en el mismo sentido y de manera complementaria, muestra la importancia para este lugar del adecuado manejo y crianza de los animales en cuestión.
9. He practicado la práctica que experimenté en mi investigación de maestría con mayor seguridad y evolución de la técnica.
10. Concienciación para evitar el abandono de animales.
11. La investigación contribuyó al área equina, dando una perspectiva de las principales enfermedades respiratorias en la región de Londrina, pudiendo contribuir con futuras investigaciones a los veterinarios de la región, además de ayudar a mi desarrollo profesional en la ejecución del examen del sistema respiratorio y reconocimiento de las enfermedades.
12. Gracias a la disertación, pude prever la publicación de un libro, que será realizado por Eduel. Así, espero contribuir al área de una manera más completa.
Dos fracciones idénticas del 37,5% evaluaron que el grado de compromiso y accesibilidad del tutor, tras la conclusión del Posgrado, era ESENCIAL y MUY accesible y comprometida. También dos fracciones del 12,5% lo consideraron RAZONABLE y de BAJA accesibilidad y compromiso. Once egresados justificaron esta pregunta:
1. Hace el puente de comunicación con la Universidad.
2. Mi tutor, incluso después de haber terminado mi posgrado, sigue guiándome en el ámbito profesional y académico. Incluso tenemos nuevas producciones científicas en curso que se publicarán en breve.
3. No necesité ningún contacto posterior.
4. Además de tutora, es una persona fantástica. Hace tiempo que no la encuentro, pero estoy seguro de que si necesito algo, puedo contactarla por correo electrónico o por teléfono y estará dispuesta a ayudarme. Lo contrario también es cierto.
5. Ejemplo de profesional, un amigo con el que puedo contactarme cuando lo necesito.
6. Compromiso total del tutor, principalmente en el ámbito de la publicación de la tesis en buenas revistas.
7. Siempre accesible.
8. Nos mantuvimos en contacto intercambiando información técnica.
9. Era un área de experiencia nueva para mi tutor. Diferenciándose de la rutina clínica tradicional.
10. Tanto durante como después de la conclusión del trabajo, el Prof. Augusto estuvo siempre disponible para discutir el trabajo desarrollado, así como para ayudar en cuestiones relacionadas con la actividad docente y el incentivo en el programa de doctorado.
11. La publicación del libro será posible gracias a la colaboración con mi supervisora, Carmen Grumadas.
Tras el final del curso, sólo 12,5% entraron en el curso de doctorado (Programa de Enfermedades Tropicales – Facultad de Medicina de Botucatu- UNESP y FMVZ Unesp – Botucatu).
ANÁLISIS DEL CUESTIONARIO DE LOS ESTUDIANTES
Trece (43,3%) de los 30 estudiantes respondieron al cuestionario.
En general, en la autoevaluación de los estudiantes no hubo muchos comentarios sobre los temas presentados.
Las disciplinas del programa fueron evaluadas como “BUENO” y “MUY BUENO” para la mayoría de los estudiantes (9/13 o 69,2%), siendo mencionado por algunos sobre la necesidad de más disciplinas debido al gran alcance del curso. El “compromiso de los profesores de posgrado en compartir una enseñanza de calidad, siempre dispuestos en este periodo tan difícil que estamos viviendo con la pandemia” fue mencionado por un estudiante del programa.
En cuanto al ítem profesores/tutores, 8 de 13 (61,5) lo consideran “MUY BUENO” (46,2%) y “BUENO” (15,3%). Los conceptos para esta pregunta variaron según el área en la que trabaja cada miembro de la facultad, lo que era de esperar en un programa con una amplia gama de áreas y conocimientos.
El Prorrectorado de Investigación y Posgrado (PROPPG) también fue bien evaluado, con 11 de 13 (84,6%) considerándolo “MUY BUENO” (61,5%) y “BUENO” (23,1%).
La secretaría y la coordinación del programa también fueron bien evaluadas por los estudiantes, ya que 11 de ellos la consideraron “MUY BUENA/BUENA” (84,6%). La disponibilidad de la coordinación para la asistencia de los estudiantes fue mencionada por algunos entrevistados, y se mencionó el siguiente comentario: “La coordinación del programa siempre ha estado disponible y resolviendo cualquier dificultad, de forma rápida y eficaz”.
El sitio web del programa fue evaluado positivamente por los estudiantes (11/13 como “MUY BUENO” o “BUENO”). Lo mismo ocurre con la biblioteca (mismo concepto para los indicadores de evaluación).
Los estudiantes consideraron la infraestructura de los laboratorios como “MUY BUENA” (30,8%), “BUENA” (30,8%), “REGULAR” (15,3%) y “No aplicable – N/A” (23,1%).
El servicio de Internet y Wi-Fi fue el ítem menos evaluado por los estudiantes con el concepto “REGULAR” (5/13 o 38,5%) como predominante.
ANÁLISIS DEL CUESTIONARIO PROFESORES
Trece (86,7%) de los 15 estudiantes respondieron al cuestionario.
Disciplinas del programa:
La evaluación incluía preguntas sobre la disponibilidad, el número, la pertinencia, la calidad (materias teóricas y prácticas), la infraestructura y la actitud de los estudiantes (compromiso y dedicación).
En todos los ítems, la mayoría de los profesores (entre el 92 y el 100%) consideraron el conjunto de asignaturas muy bueno o bueno, con la única excepción del ítem “calidad de las clases prácticas”, en el que el 31% lo consideró regular. Se sugirió que todas las asignaturas se ofrecieran anualmente.
Equipo de Profesores/Tutores:
La evaluación incluía preguntas sobre la disponibilidad de los tutores, la distribución, los conocimientos y la cualificación, la disponibilidad para las actividades de orientación y, en cuanto a los alumnos, su participación en la elección del tema y la motivación en la ejecución.
En todas estas preguntas, entre el 85 y el 100% de los profesores consideraron como muy bueno o bueno el equipo de profesores/tutores.
Prorrectorado De Posgrado – PROPPG
La evaluación incluía preguntas sobre la calidad del servicio y la disponibilidad de información de la Dirección de Posgrado, la Dirección de Investigación y el Sector Financiero.
Teniendo en cuenta los profesores que calificaron las respuestas, el 100% consideró el rendimiento de estos sectores como muy bueno o bueno. Señalamos que en lo que respecta al Sector Financiero, hubo un porcentaje de profesores (23%) que utilizaron la opción “no aplicable”, probablemente porque no tuvieron ninguna necesidad asociada a este sector en el período y, por lo tanto, no se consideraron capaces de calificar el desempeño del sector.
Entre los comentarios, se consideró que el PROPPG podría aportar más a la Modalidad Profesional, aunque sin detallar la observación realizada.
Secretaría del PG y coordinación del programa
La evaluación incluyó preguntas sobre la calidad del servicio y la disponibilidad de información de la secretaría; y sobre la Coordinación acerca de la disponibilidad de información, la gestión financiera de los recursos, el cumplimiento de la normativa, el proceso de autoevaluación y las acciones para mejorar el concepto del programa, y la gestión del seguimiento de los graduados.
En cuanto a la secretaría del programa, el 91% de los profesores que valoraron las respuestas consideraron el rendimiento de este sector como muy bueno o bueno. Algunos profesores consideraron la opción “no aplicable”, probablemente porque el curso no tiene su propia secretaria, y se utilizó la estructura y los empleados de la secretaría del Departamento de Clínicas Veterinarias. En cuanto a la Coordinación del programa, el 100% de los profesores considera que todos los aspectos tienen un rendimiento muy bueno o bueno.
Entre los comentarios hubo la sugerencia de tener una secretaría exclusiva para atender el curso, principalmente respondiendo a las preguntas y orientando a los alumnos en cuanto al cumplimiento y consulta de créditos, formularios, documentación, entre otros.
Sitio web del Programa
La evaluación incluyó preguntas sobre información acerca de: los miembros del profesorado y sus respectivas áreas y líneas de investigación; las disciplinas, los créditos y las actividades que deben cumplir los estudiantes; el proceso de selección; y el reglamento del Programa. También en cuanto a la visibilidad de las publicaciones, artículos, productos y procesos desarrollados por estudiantes y profesores.
En cuanto a los ítems relacionados con la disponibilidad de la información, entre el 85 y el 100% la consideraron como muy buena o buena, entre los profesores que valoraron la respuesta. Uno de los miembros del personal docente eligió la opción “no aplicable” para todas estas preguntas, probablemente porque nunca había utilizado el sitio web del Programa.
El ítem que se refiere a la visibilidad de las publicaciones, artículos, productos y procesos desarrollados por los estudiantes y el profesorado sólo tuvo evaluaciones buenas (58%) o regulares (42%) entre los profesores que valoraron la respuesta, lo que pone de manifiesto la necesidad de mejorar este ítem en la página web del Programa.
Entre los comentarios se sugirió que podría contener información más clara sobre la selección y las obligaciones y pasos que debe cumplir el estudiante.
Biblioteca
La evaluación incluía preguntas sobre el acceso remoto y los portales de investigación, la calidad de la atención y el acceso a la información, los materiales y los servicios de biblioteca.
En este aspecto, entre el 92 y el 100% de los profesores calificaron los servicios como muy buenos o buenos, sin que ninguna respuesta los considerara débiles o insuficientes y sin que se insertaran sugerencias en los comentarios.
Infraestructura de laboratorios
La evaluación incluyó preguntas sobre la disponibilidad y el estado de los equipamientos, los materiales de consumo, el apoyo técnico especializado, la seguridad y el espacio físico disponible, considerando los laboratorios del Programa. También se evaluó la disponibilidad, el estado de los equipamientos, el soporte técnico especializado y la calidad de los resultados, considerando los Laboratorios Centrales de Investigación Multiusuario de la UEL.
En estas preguntas hubo una gran variedad de respuestas, no habiendo un predominio, sin embargo, se destaca el alto porcentaje de respuestas “no aplicable”, debido a que los profesores no conocen dicha estructura, especialmente en relación con los Laboratorios Multiusuarios (hecho insertado en los comentarios), o incluso debido a que el Programa no tiene laboratorios propios, utilizando laboratorios vinculados a los departamentos u otros Programas de Posgrado. Aun así, teniendo en cuenta los profesores que calificaron sus respuestas, en las preguntas asociadas al ítem Laboratorios del Programa, la mayoría de las respuestas se ubicaron en los grupos muy bueno y bueno, aunque algunos lo consideraron como razonable, y en el ítem “materiales de consumo” hubo un insuficiente. En cuanto a los Laboratorios Multiusuario, el 38% no se considera capaz de clasificar, por las razones explicadas anteriormente, entre el 75 y el 87% lo considera muy bueno o bueno.
Servicio Wi-Fi, red de Internet y acceso a la información
La evaluación incluyó preguntas sobre la disponibilidad, calidad y velocidad de la señal Wi-Fi; el acceso a la información de la Universidad en relación con los Proyectos de Investigación y Programas de Posgrado; el funcionamiento de la agenda electrónica; y la experiencia en la realización de exámenes no presenciales.
En cuanto al Wi-Fi, el 77% lo considera muy bueno o bueno en todos sus aspectos, y el resto lo considera razonable (23%). En cuanto a los demás aspectos del servicio de la red y el acceso a la información, a excepción de una persona que consideró razonable el funcionamiento de la agenda electrónica, todas las demás respuestas fueron entre muy buena y buena.
Formación de redes de investigación nacionales e internacionales
En cuanto a la formación de redes nacionales de investigación, el 69% de los profesores (9/13) la consideran satisfactoria (concepto muy bueno, bueno y regular). En relación con la formación de redes internacionales de investigación, el 54% de los profesores (7/13) la consideran insatisfactoria (concepto débil o insuficiente). Este patrón se refleja en la percepción de los profesores en relación con las publicaciones con los asociados. En el caso de las publicaciones nacionales, 8/13 (61%) profesores consideraron su producción satisfactoria y 5/13 insatisfactoria. En cuanto a las publicaciones internacionales, el 61% de los profesores (8/13) consideraron su producción insatisfactoria y sólo 3 profesores (23%) consideraron su rendimiento bueno. El 54% de los profesores (7/13) consideran que el rendimiento del ARI es satisfactorio.
Asociaciones con profesores de la misma institución
En cuanto a la colaboración con profesores de la misma institución que el programa, el 84% de los profesores (11/13) consideró satisfactorio su trabajo con otros grupos de investigación de la institución y el 92% (12/13) consideró satisfactorio su trabajo con otros profesores del programa.
Incentivos de la institución para la investigación y los estudios de posgrado
En relación con el incentivo de la institución a la investigación y al posgrado, se analizaron varios puntos. La disponibilidad de espacios físicos fue calificada como buena o muy buena por el 77% de los profesores (10/13). En cuanto al apoyo financiero para la formación y la actualización, el 61% de los profesores (8/13) lo consideran satisfactorio (conceptos muy bueno, bueno y regular) y el 30% de los profesores (4/13) lo consideran insatisfactorio (conceptos débil o insuficiente). En cuanto al apoyo a la ejecución de proyectos para cumplir con los edictos de financiación, el 69% (9/13) de los profesores lo consideraron satisfactorio. El apoyo financiero para la traducción de artículos y capítulos de libros, así como el apoyo financiero para publicarlos, fue considerado satisfactorio por el 61% de los profesores (8/13) y el 30% lo consideró insatisfactorio (4/13). El apoyo técnico para la compra y mantenimiento de equipos, insumos y consumibles fue considerado satisfactorio por el 61% de los docentes (8/13) y el apoyo técnico para la investigación y desarrollo de productos educativos y tecnológicos fue considerado regular por el 38% (5/13) de los docentes, bueno por el 30% (4/13) de los docentes y débil por 1 docente. Tres profesores eligieron la opción “no aplicable”.
Incentivos de la institución para la internacionalización
El incentivo a la internacionalización se consideró satisfactorio en la mayoría de los puntos evaluados. El 69% de los profesores (9/13) consideraron satisfactoria la impartición de cursos de idiomas, así como la realización de exámenes de competencia en inglés. El 54% de los profesores (7/13) consideraron satisfactorio el apoyo institucional para permitir los acuerdos internacionales, sin embargo, 4 profesores (30%) eligieron la opción “no aplicable” para este punto. El apoyo institucional para la celebración de eventos y actividades con el objetivo de aumentar las asociaciones internacionales también fue considerado satisfactorio por el 54% (7/13) del personal docente. El 61% de los profesores (8/13) consideran satisfactorias las acciones de acogida y apoyo que la institución ofrece a los estudiantes extranjeros. En cuanto a los resultados del programa en la recepción de estudiantes extranjeros, el 46% de los profesores (6/13) lo consideraron satisfactorio y el 46% eligieron la opción “no aplicable”.
Calidad y cantidad de la producción científica del programa
La cantidad promedio de artículos publicados por los estudiantes fue considerada buena o muy buena por el 54% de los profesores (7/13), mientras que la calidad de los productos fue considerada buena por el 46% de los profesores (6/13), regular por 1 profesor (7%), y mala o insuficiente por 4 profesores (30%). Dos académicos eligieron la opción “no aplicable” para este punto. La aplicabilidad de los productos elaborados por los supervisados fue considerada buena o muy buena por el 61% del personal docente (8/13). La evaluación de las publicaciones de los profesores indexadas en los niveles más altos de Qualis fue considerada satisfactoria por el 69% de los profesores (9/13).
Potencial de innovación, inserción social y extensión
En cuanto al potencial de innovación de las tesis defendidas por los estudiantes del programa, el 61% de los profesores (8/13) lo consideraron bueno o muy bueno y el impacto social generado por las tesis fue considerado satisfactorio por el 92% de los profesores (12/13). La evaluación de la participación del profesorado y los estudiantes en los proyectos de extensión fue considerada buena o muy buena por los 13 profesores que respondieron a la encuesta.
Articulación con la graduación y con la educación básica
El 69% de los profesores (9/13) consideraron satisfactoria la participación de los estudiantes de graduación en actividades de investigación relacionadas con el posgrado. Por otro lado, la participación de los posgraduados en las actividades de prácticas docentes en la extensión fue considerada buena o muy buena por el 77% del profesorado (10/12). Todos los profesores (13/13) consideran que la interacción de los estudiantes y los profesores con la educación básica es buena o muy buena.
MATRIZ SWOT
PUNTOS FUERTES DEL PROGRAMA
1. Excelente inserción de los egresados en el mercado laboral en su área de formación con predominio del desempeño en empresas privadas, instituciones de enseñanza e investigación y en empresas públicas o provinciales, en su gran mayoría con buena remuneración;
2. La formación obtenida en el PPG contribuyó de manera importante a la inserción en el mercado laboral de los titulados;
3. Productos con potencial de innovación e inserción social;
4. Excelente accesibilidad y compromiso de los tutores, incluso después de la finalización del curso;
5. Algunos graduados continuaron sus estudios en un curso de doctorado. Muchos egresados suelen preguntar cuándo se abrirá el doctorado profesional en el programa;
6. La preocupación de los estudiantes por la calidad y el alcance de las disciplinas para su formación profesional con un número y calidad adecuados;
7. Los laboratorios y la infraestructura, de buena calidad y con gran diversidad a disposición del Programa, respondieron a las necesidades de los estudiantes para lograr los objetivos de la disertación/productos;
8. La calidad de los profesores/tutores, con excelente calificación y compromiso, contribuyó a la formación del alumno;
9. La coordinación y la secretaría del programa dieron un importante apoyo a los alumnos y a los profesores en relación con el cumplimiento de los créditos y las normas regimentales del programa;
10. La página web del programa dio visibilidad a la categoría de Máster Profesional ante la comunidad interna y externa, y cumple adecuadamente su función de difusión de las principales características del Programa y de la normativa;
11. Biblioteca con excelente asistencia, disponibilidad de información, materiales y servicios;
12. Buena integración con profesores de otros programas de la misma y de otras instituciones;
13. Fuerte integración del programa de graduación con los estudiantes y el personal docente en el desarrollo de proyectos de enseñanza y extensión (inserción social);
14. Integración de los estudiantes con la educación básica.
PUNTOS DÉBILES DEL PROGRAMA
1. La gran mayoría de los egresados y estudiantes no respondieron al cuestionario de autoevaluación. La cuestión de la pandemia debe tenerse en cuenta para la disponibilidad de los alumnos y exalumnos a la hora de responder al cuestionario, así como la difusión presencial de la autoevaluación;
2. La red eléctrica necesita mejoras porque en muchos momentos hubo interrupción del suministro;
3. Desconocimiento o escasa utilización de las infraestructuras puestas a disposición por la universidad;
4. Ausencia de la propia secretaría del Programa;
5. Ausencia de difusión de los productos resultantes de los trabajos de finalización del curso en el sitio web;
6. Ausencia de cooperación con grupos de investigación internacionales;
7. Pocas publicaciones con asociados de otras instituciones;
8. Bajo impacto e insuficiente cantidad de publicaciones de los productos desarrollados en el programa.
OPORTUNIDADES AL PROGRAMA
1. Incorporar las nuevas tecnologías educativas y didácticas a distancia;
2. Aumentar la participación de evaluadores externos en los consejos de evaluación de fin de curso;
3. Realizar asociaciones públicas o privadas para aumentar las infraestructuras y el desarrollo de productos;
4. Agregar otras áreas al programa como Biotecnología y Salud Pública debido a la Pandemia;
5. Potenciar los sectores de la Salud Pública que implican la Inspección Sanitaria de los Alimentos y la producción sostenible en el sector agrícola y ganadero;
6. Implantar el concepto de “Una sola salud” (One Health: Man, Animal and Environment) en el MUNDO DEL TRABAJO;
7. Internacionalización de las disciplinas aprovechando el momento del sistema a distancia, facilitando los intercambios nacionales e internacionales;
8. Acercar la academia (posgrado) a la comunidad externa como forma de cooperación en la lucha contra problemas graves como la pandemia;
9. Fortalecer la modalidad profesional debido a las dificultades de inversión en el postgrado, como también estimular el emprendimiento proveniente de la academia;
10. Difundir el trabajo desarrollado por los estudiantes a través de los medios de comunicación, la página web del programa y los productos;
11. Aumentar la frecuencia de los cursos ofrecidos;
12. Dar a conocer los laboratorios disponibles (veterinarios y multiusuario) en la Universidad;
13. Mejorar la capacidad docente de los profesores con las nuevas tecnologías de la enseñanza a distancia y la aplicación permanente de estas herramientas al Programa;
14. Diversificar y aumentar el contenido práctico integrado de las asignaturas;
15. Acciones de extensión y educación sanitaria a distancia centradas en “Una sola salud”.
AMENZAS AL PROGRAMA
1. Inestabilidad política y económica agravada por la pandemia;
2. Recesión económica inducida por la pandemia;
3. Limitación de las actividades de posgrado como consecuencia de la pandemia;
4. Disminución de la empleabilidad de los egresados y estudiantes;
5. No priorización de algunos sectores como las clínicas veterinarias en vista de la pandemia. Ciertos sectores de empleabilidad de egresados y estudiantes (clínicas y hospitales veterinarios) se vieron más afectados desde el punto de vista económico por la pandemia.
6. Falta de estímulo y compromiso de los estudiantes para realizar actividades de posgrado;
7. Falta de edictos de financiación dirigidos a la modalidad profesional de posgrado;
8. Falta de políticas públicas para la valorización de la Universidad, la sustitución del personal docente y técnico y la mejora de las infraestructuras.
Tal y como establece el Prorrectorado de Investigación y Posgrado, el proceso de autoevaluación de los programas de posgrado debe producirse cada dos años con la realización del INFORME DE AUTOEVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE POSGRADO DE LA UEL (PPG), contenido en el documento adjunto en la PROPUESTA DE PROGRAMA denominado PLANIFICACIÓN DE LA AUTOEVALUACIÓN DEL PPG DE LA UEL GESTIÓN 2019-2021).