{"id":284,"date":"2024-01-23T15:42:32","date_gmt":"2024-01-23T18:42:32","guid":{"rendered":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/?page_id=284"},"modified":"2024-01-23T15:42:33","modified_gmt":"2024-01-23T18:42:33","slug":"autoevaluacion","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/es\/autoevaluacion\/","title":{"rendered":"Autoevaluaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

Los procesos, procedimientos y resultados de la autoevaluaci\u00f3n del programa, con enfoque en la formaci\u00f3n y producci\u00f3n intelectual de los estudiantes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proceso de autoevaluaci\u00f3n de las Cl\u00ednicas Veterinarias PPG-MP sigui\u00f3 las directrices de Autoevaluaci\u00f3n de Programas de Posgrado de la UEL, coordinadas por el Colegiado de Programas de Posgrado Stricto sensu, bajo la coordinaci\u00f3n del Prof. Dr. Claudemir Zucareli (Agronom\u00eda). Todas las directrices se establecieron tras una reuni\u00f3n colegiada, en la que se cre\u00f3 una Comisi\u00f3n compuesta por 11 miembros que representaban a todos los Centros de Estudios de la UEL. La comisi\u00f3n elabor\u00f3 unos instrumentos b\u00e1sicos (que podr\u00edan adaptarse a la realidad de cada programa) que ten\u00edan en cuenta los siguientes puntos: 1. Disciplinas del programa, 2. Junta de profesores\/supervisores, 3. PROPPG, 4. Secretariado de PG y Coordinaci\u00f3n del programa, 5. P\u00e1gina web del programa, 6. Biblioteca, 7. Infraestructura de laboratorios, 8. Servicio Wi-Fi, red de Internet y acceso a la informaci\u00f3n (Documento adjunto en la Propuesta del Programa denominado PLANIFICACI\u00d3N DE LA AUTOEVALUACI\u00d3N DEL PPG UEL GEST\u00c3O 2019-2021).<\/p>\n\n\n\n

Los instrumentos (cuestionarios) aplicados por separado a los profesores (preguntas 1 a 16) y a los alumnos (preguntas 1 a 8) abordaban las siguientes cuestiones:<\/p>\n\n\n\n

1. Disciplinas del programa, 2. Junta de profesores\/supervisores, 3. PROPPG, 4. Secretariado de PG y Coordinaci\u00f3n del programa, 5. P\u00e1gina web del programa, 6. Biblioteca, 7. Infraestructura de laboratorios, 8. Servicio Wi-Fi, red de Internet y acceso a la informaci\u00f3n, 9. Formaci\u00f3n de redes de investigaci\u00f3n nacionales e internacionales, 10. Asociaciones con profesores de la misma instituci\u00f3n, 11. Incentivo institucional a la investigaci\u00f3n y al posgrado, 12. Incentivo institucional a la internacionalizaci\u00f3n, 13. Calidad y cantidad de la producci\u00f3n cient\u00edfica, 14. Potencial de innovaci\u00f3n, inserci\u00f3n social y extensi\u00f3n, 15. Articulaci\u00f3n con la graduaci\u00f3n y la educaci\u00f3n b\u00e1sica, 16. Destaque a la producci\u00f3n y la orientaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El instrumento (cuestionario) aplicado a los egresados (preguntas 1 a 11) abordaba las siguientes cuestiones:<\/p>\n\n\n\n

1. Inserci\u00f3n en el mercado laboral, 2. tipo de relaci\u00f3n laboral, 3. tipo de actividad, 4. tipo e instituci\u00f3n donde trabajan, 5. Nombre de la instituci\u00f3n, 6. Cargo que ocupa, 7. C\u00f3mo ha contribuido la formaci\u00f3n de posgrado a su inserci\u00f3n en el mundo laboral, 10. Si su disertaci\u00f3n ha generado alg\u00fan impacto social, econ\u00f3mico, ambiental, tecnol\u00f3gico, cultural, entre otros, 11. Grado de compromiso y accesibilidad del tutor tras la finalizaci\u00f3n del Posgrado.<\/p>\n\n\n\n

A partir de estas directrices, la coordinaci\u00f3n eligi\u00f3 en una reuni\u00f3n una comisi\u00f3n de autoevaluaci\u00f3n del PPG, ajust\u00f3 los cuestionarios (que se aplicaron a finales de 2020 a trav\u00e9s de Google Formularios), para detectar deficiencias y elaborar acciones a corto, medio y largo plazo, y mejorar la calidad del programa de forma continua, subvencionando as\u00ed la planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica. El comit\u00e9 de autoevaluaci\u00f3n estaba compuesto por los siguientes miembros:<\/p>\n\n\n\n

Coordinaci\u00f3n del programa: Prof. Dr. Marcelo de Souza Zanutto, Miembros de la Comisi\u00f3n Coordinadora: Prof. Dr. Augusto Jos\u00e9 Savioli de Almeida Sampaio, Profa Dra. Giovana Wingeter Di Santis, Representante del \u00c1rea de Concentraci\u00f3n Profa Dra. Priscilla Fajardo V. Pereira, Miembro del alumnado Mirella Tomaz Soares, Miembro externo (egresado) Dra. Val\u00e9ria Medina Camprigher (Intendencia de Bauru – Departamento de Salud – Centro de Control de Zoonosis).<\/p>\n\n\n\n

Las cuestiones orientativas, los formularios en l\u00ednea utilizados y los informes de consolidaci\u00f3n (PDF), la autoevaluaci\u00f3n de los estudiantes, el profesorado y los antiguos alumnos, estar\u00e1n disponibles en el sitio web del programa para su consulta gratuita. Adem\u00e1s de que los informes de consolidaci\u00f3n est\u00e1n en la p\u00e1gina web, se enviaron a todos los miembros del programa por correo electr\u00f3nico y los puntos m\u00e1s relevantes se presentar\u00e1n en una reuni\u00f3n colegiada en 2021. A continuaci\u00f3n, se muestra la interpretaci\u00f3n obtenida de los cuestionarios contestados por los egresados, los estudiantes y el personal docente.<\/p>\n\n\n\n

CUESTIONARIO DE AN\u00c1LISIS EGRESADOS<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Respondieron al cuestionario 16 (27,12%) de los 59 egresados, un egresado de 2016 y 2020, cuatro de 2017 y 2019 y seis de 2018. El 93,8% de estos titulados se insertan en el mercado laboral. El 81,3% se encuentra en el \u00e1rea de formaci\u00f3n de posgrado. En cuanto a la relaci\u00f3n laboral, el 37,5% son CLT, el 31,3% son funcionarios, el 25% son profesionales aut\u00f3nomos y el resto son becarios. Entre las instituciones en las que trabajan los titulados, el 37,5% lo hace en empresas privadas, el 25% en instituciones de ense\u00f1anza e investigaci\u00f3n, el 18,8% en empresas p\u00fablicas o provinciales y el resto se distribuye por igual entre Empresas P\u00fablicas y Privadas, el Sistema S y sin ninguna vinculaci\u00f3n con una empresa formal. Los titulados se distribuyen en actividades docentes (31,3%), de gesti\u00f3n (25%), y el resto a partes iguales en Ejecuci\u00f3n, Investigaci\u00f3n, Operaciones T\u00e9cnicas, Cl\u00ednica M\u00e9dica y Asistencia Estudiantil.<\/p>\n\n\n\n

Los lugares de trabajo indicados son: UNIFIL Londrina (2 respuestas), Universidade Estadual de Maring\u00e1, Agencia de Normas Alimentarias, Hospital Veterinario Santa M\u00f3nica, Cl\u00ednica Veterinaria de Perros y Gatos, Hospital Zona Sul de Londrina perteneciente a SESA\/PR, Intendencia de Bauru – Departamento de Salud – Centro de Control de Zoonosis, Centro Universit\u00e1rio Ing\u00e1 (UNING\u00c1) (2 respuestas), Universidade Estadual do Norte do Paran\u00e1, Aut\u00f3noma Profesional, SENAR-PR – servicio nacional de aprendizaje rural, Cl\u00ednica Veterin\u00e1ria Nossa Sra de F\u00e1tima, Sheep Embryo, Instituto Federal do Paran\u00e1 (IFPR). Entre los puestos ocupados cinco son profesores, cuatro son veterinarios y uno responde por analista, m\u00e9dico generalista, inspector de higiene de carnes, m\u00e9dico veterinario y jefe de secci\u00f3n, profesor del curso EAD, promotor de salud y psic\u00f3loga.<\/p>\n\n\n\n

Los titulados en la misma proporci\u00f3n (37,5%) han trabajado m\u00e1s de cinco a\u00f1os y de dos a cinco a\u00f1os en el mismo tipo de relaci\u00f3n laboral, el 18,8% hasta un a\u00f1o y el resto de uno a dos a\u00f1os. En cuanto a sus ingresos mensuales, el 62,5% recibe de tres a cinco salarios m\u00ednimos, el 25% de cinco a 15 salarios m\u00ednimos y el resto de uno a tres salarios y hasta un salario m\u00ednimo.<\/p>\n\n\n\n

La mitad de los graduados indicaron que la formaci\u00f3n posterior a la graduaci\u00f3n contribuy\u00f3 de forma razonable a su inserci\u00f3n en el mundo laboral. Mientras que el 25% indic\u00f3 que la contribuci\u00f3n fue ESENCIAL y el 25% restante que la formaci\u00f3n en el PPG contribuy\u00f3 MUCHO a su inserci\u00f3n. A continuaci\u00f3n, se presentan las justificaciones de 13 graduados encuestados sobre la importancia del PPG como contribuyente en su formaci\u00f3n para el mercado laboral:<\/p>\n\n\n\n

1. Mejor\u00f3 mi rendimiento en la clasificaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. Mi puesto es de profesor adjunto y el requisito m\u00ednimo es el de tener un m\u00e1ster.<\/em><\/p>\n\n\n\n

3. Porque el puesto que ocupo en la Cl\u00ednica, es el mismo que ten\u00eda al inicio del M\u00e1ster, pero si puedo insertarme en el mundo acad\u00e9mico, el M\u00e1ster fue imprescindible.<\/em><\/p>\n\n\n\n

4. Cada curso, cada estudio que realizamos a lo largo de la vida contribuye no s\u00f3lo en el aspecto t\u00e9cnico, sino tambi\u00e9n de forma general, en las relaciones interpersonales, en la sedimentaci\u00f3n de la informaci\u00f3n o en la deconstrucci\u00f3n de conceptos obsoletos. Despu\u00e9s de la graduaci\u00f3n es muy importante estar al d\u00eda.<\/em><\/p>\n\n\n\n

5. Tras terminar el m\u00e1ster, asum\u00ed un puesto de direcci\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

6. Es esencial en mi trabajo, ya que trabajo como profesor en la ense\u00f1anza superior.<\/em><\/p>\n\n\n\n

7. El t\u00edtulo es muy importante para la carrera acad\u00e9mica.<\/em><\/p>\n\n\n\n

8. Ya estaba insertado.<\/em><\/p>\n\n\n\n

9. Estatus de credibilidad y autoridad.<\/em><\/p>\n\n\n\n

10. Los aprendizajes del m\u00e1ster fueron importantes para mantener el puesto de trabajo, incluso agravado por la pandemia de COVID-19 en 2020.<\/em><\/p>\n\n\n\n

11. Apreciaci\u00f3n del servicio. Experiencia profesional.<\/em><\/p>\n\n\n\n

12. Cuando me incorpor\u00e9 al trabajo actual estaba estudiando un m\u00e1ster, creo que esto puede haber contribuido a la selecci\u00f3n y a la continuidad en la instituci\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

13. Ya estaba empleada al inicio de las actividades y el ingreso en el servicio que ocupo no se debi\u00f3 a mi formaci\u00f3n en medicina veterinaria, aunque estoy seguro de que mis conocimientos en esta \u00e1rea contribuyeron para mi aprobaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El 43,8% de los titulados consider\u00f3 que su disertaci\u00f3n generaba alg\u00fan impacto social, econ\u00f3mico, ambiental, tecnol\u00f3gico, cultural entre otros, mientras que el 37,5% consider\u00f3 que no hab\u00eda impacto de su producto, el 12,5% consider\u00f3 poco impacto y el resto consider\u00f3 que el producto no ten\u00eda impacto. Doce graduados justificaron el impacto generado por su producto como se indica a continuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

1. Nuestro hallazgo fue muy importante para el tratamiento de las carcasas.<\/p>\n\n\n\n

2. Mi tema era in\u00e9dito y se public\u00f3 en una revista de alto impacto.<\/p>\n\n\n\n

3. En mi anterior trabajo, adaptar, ayud\u00f3 a desarrollar mejores m\u00e9todos de an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n

4. El m\u00e9dico veterinario es un ser tan emp\u00e1tico que acaba preocup\u00e1ndose m\u00e1s por sus pacientes y se olvida de cuidar su salud mental y f\u00edsica. Recordar que somos humanos y que necesitamos cuidarnos es fundamental para que podamos tener un equilibrio en nuestra vida personal y profesional, para que esta profesi\u00f3n sea reconocida y sus profesionales sean merecedores de mejores condiciones laborales.<\/p>\n\n\n\n

5. He trabajado en el diagn\u00f3stico de la leishmaniosis felina, una importante zoonosis.<\/em><\/p>\n\n\n\n

6. Creo que ha generado un impacto cultural y ambiental, en relaci\u00f3n con el cuidado que se tiene en el \u00e1mbito de la elecci\u00f3n del est\u00e1ndar racial de los perros. En Brasil, todav\u00eda no estamos bien concienciados sobre la importancia de los cruces irresponsables de razas que propagan enfermedades o alteraciones cong\u00e9nitas, y que son perjudiciales para los animales.<\/em><\/p>\n\n\n\n

7. Ha colaborado en el establecimiento de valores t\u00e9cnicos de referencia para la actuaci\u00f3n del profesional veterinario.<\/em><\/p>\n\n\n\n

8. Por tratarse de una investigaci\u00f3n regional, su evaluaci\u00f3n se interpreta mejor con otras investigaciones que se han desarrollado y se desarrollar\u00e1n en el mismo sentido y de manera complementaria, muestra la importancia para este lugar del adecuado manejo y crianza de los animales en cuesti\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

9. He practicado la pr\u00e1ctica que experiment\u00e9 en mi investigaci\u00f3n de maestr\u00eda con mayor seguridad y evoluci\u00f3n de la t\u00e9cnica.<\/em><\/p>\n\n\n\n

10. Concienciaci\u00f3n para evitar el abandono de animales.<\/em><\/p>\n\n\n\n

11. La investigaci\u00f3n contribuy\u00f3 al \u00e1rea equina, dando una perspectiva de las principales enfermedades respiratorias en la regi\u00f3n de Londrina, pudiendo contribuir con futuras investigaciones a los veterinarios de la regi\u00f3n, adem\u00e1s de ayudar a mi desarrollo profesional en la ejecuci\u00f3n del examen del sistema respiratorio y reconocimiento de las enfermedades.<\/em><\/p>\n\n\n\n

12. Gracias a la disertaci\u00f3n, pude prever la publicaci\u00f3n de un libro, que ser\u00e1 realizado por Eduel. As\u00ed, espero contribuir al \u00e1rea de una manera m\u00e1s completa.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dos fracciones id\u00e9nticas del 37,5% evaluaron que el grado de compromiso y accesibilidad del tutor, tras la conclusi\u00f3n del Posgrado, era ESENCIAL y MUY accesible y comprometida. Tambi\u00e9n dos fracciones del 12,5% lo consideraron RAZONABLE y de BAJA accesibilidad y compromiso. Once egresados justificaron esta pregunta:<\/p>\n\n\n\n

1. Hace el puente de comunicaci\u00f3n con la Universidad.<\/p>\n\n\n\n

2. Mi tutor, incluso despu\u00e9s de haber terminado mi posgrado, sigue gui\u00e1ndome en el \u00e1mbito profesional y acad\u00e9mico. Incluso tenemos nuevas producciones cient\u00edficas en curso que se publicar\u00e1n en breve.<\/p>\n\n\n\n

3. No necesit\u00e9 ning\u00fan contacto posterior.<\/em><\/p>\n\n\n\n

4. Adem\u00e1s de tutora, es una persona fant\u00e1stica. Hace tiempo que no la encuentro, pero estoy seguro de que si necesito algo, puedo contactarla por correo electr\u00f3nico o por tel\u00e9fono y estar\u00e1 dispuesta a ayudarme. Lo contrario tambi\u00e9n es cierto.<\/em><\/p>\n\n\n\n

5. Ejemplo de profesional, un amigo con el que puedo contactarme cuando lo necesito.<\/em><\/p>\n\n\n\n

6. Compromiso total del tutor, principalmente en el \u00e1mbito de la publicaci\u00f3n de la tesis en buenas revistas.<\/em><\/p>\n\n\n\n

7. Siempre accesible.<\/em><\/p>\n\n\n\n

8. Nos mantuvimos en contacto intercambiando informaci\u00f3n t\u00e9cnica.<\/em><\/p>\n\n\n\n

9. Era un \u00e1rea de experiencia nueva para mi tutor. Diferenci\u00e1ndose de la rutina cl\u00ednica tradicional.<\/em><\/p>\n\n\n\n

10. Tanto durante como despu\u00e9s de la conclusi\u00f3n del trabajo, el Prof. Augusto estuvo siempre disponible para discutir el trabajo desarrollado, as\u00ed como para ayudar en cuestiones relacionadas con la actividad docente y el incentivo en el programa de doctorado.<\/em><\/p>\n\n\n\n

11. La publicaci\u00f3n del libro ser\u00e1 posible gracias a la colaboraci\u00f3n con mi supervisora, Carmen Grumadas.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Tras el final del curso, s\u00f3lo 12,5% entraron en el curso de doctorado (Programa de Enfermedades Tropicales – Facultad de Medicina de Botucatu- UNESP y FMVZ Unesp – Botucatu).<\/em><\/p>\n\n\n\n

AN\u00c1LISIS DEL CUESTIONARIO DE LOS ESTUDIANTES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Trece (43,3%) de los 30 estudiantes respondieron al cuestionario.<\/p>\n\n\n\n

En general, en la autoevaluaci\u00f3n de los estudiantes no hubo muchos comentarios sobre los temas presentados.<\/p>\n\n\n\n

Las disciplinas del programa fueron evaluadas como “BUENO” y “MUY BUENO” para la mayor\u00eda de los estudiantes (9\/13 o 69,2%), siendo mencionado por algunos sobre la necesidad de m\u00e1s disciplinas debido al gran alcance del curso. El “compromiso de los profesores de posgrado en compartir una ense\u00f1anza de calidad, siempre dispuestos en este periodo tan dif\u00edcil que estamos viviendo con la pandemia” fue mencionado por un estudiante del programa.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al \u00edtem profesores\/tutores, 8 de 13 (61,5) lo consideran “MUY BUENO” (46,2%) y “BUENO” (15,3%). Los conceptos para esta pregunta variaron seg\u00fan el \u00e1rea en la que trabaja cada miembro de la facultad, lo que era de esperar en un programa con una amplia gama de \u00e1reas y conocimientos.<\/p>\n\n\n\n

El Prorrectorado de Investigaci\u00f3n y Posgrado (PROPPG) tambi\u00e9n fue bien evaluado, con 11 de 13 (84,6%) consider\u00e1ndolo “MUY BUENO” (61,5%) y “BUENO” (23,1%).<\/p>\n\n\n\n

La secretar\u00eda y la coordinaci\u00f3n del programa tambi\u00e9n fueron bien evaluadas por los estudiantes, ya que 11 de ellos la consideraron “MUY BUENA\/BUENA” (84,6%). La disponibilidad de la coordinaci\u00f3n para la asistencia de los estudiantes fue mencionada por algunos entrevistados, y se mencion\u00f3 el siguiente comentario: “La coordinaci\u00f3n del programa siempre ha estado disponible y resolviendo cualquier dificultad, de forma r\u00e1pida y eficaz”.<\/p>\n\n\n\n

El sitio web del programa fue evaluado positivamente por los estudiantes (11\/13 como “MUY BUENO” o “BUENO”). Lo mismo ocurre con la biblioteca (mismo concepto para los indicadores de evaluaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n

Los estudiantes consideraron la infraestructura de los laboratorios como “MUY BUENA” (30,8%), “BUENA” (30,8%), “REGULAR” (15,3%) y “No aplicable – N\/A” (23,1%).<\/p>\n\n\n\n

El servicio de Internet y Wi-Fi fue el \u00edtem menos evaluado por los estudiantes con el concepto “REGULAR” (5\/13 o 38,5%) como predominante.<\/p>\n\n\n\n

AN\u00c1LISIS DEL CUESTIONARIO PROFESORES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Trece (86,7%) de los 15 estudiantes respondieron al cuestionario.<\/p>\n\n\n\n

Disciplinas del programa:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n inclu\u00eda preguntas sobre la disponibilidad, el n\u00famero, la pertinencia, la calidad (materias te\u00f3ricas y pr\u00e1cticas), la infraestructura y la actitud de los estudiantes (compromiso y dedicaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n

En todos los \u00edtems, la mayor\u00eda de los profesores (entre el 92 y el 100%) consideraron el conjunto de asignaturas muy bueno o bueno, con la \u00fanica excepci\u00f3n del \u00edtem “calidad de las clases pr\u00e1cticas”, en el que el 31% lo consider\u00f3 regular. Se sugiri\u00f3 que todas las asignaturas se ofrecieran anualmente.<\/p>\n\n\n\n

Equipo de Profesores\/Tutores:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n inclu\u00eda preguntas sobre la disponibilidad de los tutores, la distribuci\u00f3n, los conocimientos y la cualificaci\u00f3n, la disponibilidad para las actividades de orientaci\u00f3n y, en cuanto a los alumnos, su participaci\u00f3n en la elecci\u00f3n del tema y la motivaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En todas estas preguntas, entre el 85 y el 100% de los profesores consideraron como muy bueno o bueno el equipo de profesores\/tutores.<\/p>\n\n\n\n

Prorrectorado De Posgrado – PROPPG<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n inclu\u00eda preguntas sobre la calidad del servicio y la disponibilidad de informaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Posgrado, la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n y el Sector Financiero.<\/p>\n\n\n\n

Teniendo en cuenta los profesores que calificaron las respuestas, el 100% consider\u00f3 el rendimiento de estos sectores como muy bueno o bueno. Se\u00f1alamos que en lo que respecta al Sector Financiero, hubo un porcentaje de profesores (23%) que utilizaron la opci\u00f3n “no aplicable”, probablemente porque no tuvieron ninguna necesidad asociada a este sector en el per\u00edodo y, por lo tanto, no se consideraron capaces de calificar el desempe\u00f1o del sector.<\/p>\n\n\n\n

Entre los comentarios, se consider\u00f3 que el PROPPG podr\u00eda aportar m\u00e1s a la Modalidad Profesional, aunque sin detallar la observaci\u00f3n realizada.<\/p>\n\n\n\n

Secretar\u00eda del PG y coordinaci\u00f3n del programa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n incluy\u00f3 preguntas sobre la calidad del servicio y la disponibilidad de informaci\u00f3n de la secretar\u00eda; y sobre la Coordinaci\u00f3n acerca de la disponibilidad de informaci\u00f3n, la gesti\u00f3n financiera de los recursos, el cumplimiento de la normativa, el proceso de autoevaluaci\u00f3n y las acciones para mejorar el concepto del programa, y la gesti\u00f3n del seguimiento de los graduados.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la secretar\u00eda del programa, el 91% de los profesores que valoraron las respuestas consideraron el rendimiento de este sector como muy bueno o bueno. Algunos profesores consideraron la opci\u00f3n “no aplicable”, probablemente porque el curso no tiene su propia secretaria, y se utiliz\u00f3 la estructura y los empleados de la secretar\u00eda del Departamento de Cl\u00ednicas Veterinarias. En cuanto a la Coordinaci\u00f3n del programa, el 100% de los profesores considera que todos los aspectos tienen un rendimiento muy bueno o bueno.<\/p>\n\n\n\n

Entre los comentarios hubo la sugerencia de tener una secretar\u00eda exclusiva para atender el curso, principalmente respondiendo a las preguntas y orientando a los alumnos en cuanto al cumplimiento y consulta de cr\u00e9ditos, formularios, documentaci\u00f3n, entre otros.<\/p>\n\n\n\n

Sitio web del Programa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n incluy\u00f3 preguntas sobre informaci\u00f3n acerca de: los miembros del profesorado y sus respectivas \u00e1reas y l\u00edneas de investigaci\u00f3n; las disciplinas, los cr\u00e9ditos y las actividades que deben cumplir los estudiantes; el proceso de selecci\u00f3n; y el reglamento del Programa. Tambi\u00e9n en cuanto a la visibilidad de las publicaciones, art\u00edculos, productos y procesos desarrollados por estudiantes y profesores.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a los \u00edtems relacionados con la disponibilidad de la informaci\u00f3n, entre el 85 y el 100% la consideraron como muy buena o buena, entre los profesores que valoraron la respuesta. Uno de los miembros del personal docente eligi\u00f3 la opci\u00f3n “no aplicable” para todas estas preguntas, probablemente porque nunca hab\u00eda utilizado el sitio web del Programa.<\/p>\n\n\n\n

El \u00edtem que se refiere a la visibilidad de las publicaciones, art\u00edculos, productos y procesos desarrollados por los estudiantes y el profesorado s\u00f3lo tuvo evaluaciones buenas (58%) o regulares (42%) entre los profesores que valoraron la respuesta, lo que pone de manifiesto la necesidad de mejorar este \u00edtem en la p\u00e1gina web del Programa.<\/p>\n\n\n\n

Entre los comentarios se sugiri\u00f3 que podr\u00eda contener informaci\u00f3n m\u00e1s clara sobre la selecci\u00f3n y las obligaciones y pasos que debe cumplir el estudiante.<\/p>\n\n\n\n

Biblioteca<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n inclu\u00eda preguntas sobre el acceso remoto y los portales de investigaci\u00f3n, la calidad de la atenci\u00f3n y el acceso a la informaci\u00f3n, los materiales y los servicios de biblioteca.<\/p>\n\n\n\n

En este aspecto, entre el 92 y el 100% de los profesores calificaron los servicios como muy buenos o buenos, sin que ninguna respuesta los considerara d\u00e9biles o insuficientes y sin que se insertaran sugerencias en los comentarios.<\/p>\n\n\n\n

Infraestructura de laboratorios<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n incluy\u00f3 preguntas sobre la disponibilidad y el estado de los equipamientos, los materiales de consumo, el apoyo t\u00e9cnico especializado, la seguridad y el espacio f\u00edsico disponible, considerando los laboratorios del Programa. Tambi\u00e9n se evalu\u00f3 la disponibilidad, el estado de los equipamientos, el soporte t\u00e9cnico especializado y la calidad de los resultados, considerando los Laboratorios Centrales de Investigaci\u00f3n Multiusuario de la UEL.<\/p>\n\n\n\n

En estas preguntas hubo una gran variedad de respuestas, no habiendo un predominio, sin embargo, se destaca el alto porcentaje de respuestas “no aplicable”, debido a que los profesores no conocen dicha estructura, especialmente en relaci\u00f3n con los Laboratorios Multiusuarios (hecho insertado en los comentarios), o incluso debido a que el Programa no tiene laboratorios propios, utilizando laboratorios vinculados a los departamentos u otros Programas de Posgrado. Aun as\u00ed, teniendo en cuenta los profesores que calificaron sus respuestas, en las preguntas asociadas al \u00edtem Laboratorios del Programa, la mayor\u00eda de las respuestas se ubicaron en los grupos muy bueno y bueno, aunque algunos lo consideraron como razonable, y en el \u00edtem “materiales de consumo” hubo un insuficiente. En cuanto a los Laboratorios Multiusuario, el 38% no se considera capaz de clasificar, por las razones explicadas anteriormente, entre el 75 y el 87% lo considera muy bueno o bueno.<\/p>\n\n\n\n

Servicio Wi-Fi, red de Internet y acceso a la informaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La evaluaci\u00f3n incluy\u00f3 preguntas sobre la disponibilidad, calidad y velocidad de la se\u00f1al Wi-Fi; el acceso a la informaci\u00f3n de la Universidad en relaci\u00f3n con los Proyectos de Investigaci\u00f3n y Programas de Posgrado; el funcionamiento de la agenda electr\u00f3nica; y la experiencia en la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes no presenciales.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al Wi-Fi, el 77% lo considera muy bueno o bueno en todos sus aspectos, y el resto lo considera razonable (23%). En cuanto a los dem\u00e1s aspectos del servicio de la red y el acceso a la informaci\u00f3n, a excepci\u00f3n de una persona que consider\u00f3 razonable el funcionamiento de la agenda electr\u00f3nica, todas las dem\u00e1s respuestas fueron entre muy buena y buena.<\/p>\n\n\n\n

Formaci\u00f3n de redes de investigaci\u00f3n nacionales e internacionales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la formaci\u00f3n de redes nacionales de investigaci\u00f3n, el 69% de los profesores (9\/13) la consideran satisfactoria (concepto muy bueno, bueno y regular). En relaci\u00f3n con la formaci\u00f3n de redes internacionales de investigaci\u00f3n, el 54% de los profesores (7\/13) la consideran insatisfactoria (concepto d\u00e9bil o insuficiente). Este patr\u00f3n se refleja en la percepci\u00f3n de los profesores en relaci\u00f3n con las publicaciones con los asociados. En el caso de las publicaciones nacionales, 8\/13 (61%) profesores consideraron su producci\u00f3n satisfactoria y 5\/13 insatisfactoria. En cuanto a las publicaciones internacionales, el 61% de los profesores (8\/13) consideraron su producci\u00f3n insatisfactoria y s\u00f3lo 3 profesores (23%) consideraron su rendimiento bueno. El 54% de los profesores (7\/13) consideran que el rendimiento del ARI es satisfactorio.<\/p>\n\n\n\n

Asociaciones con profesores de la misma instituci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la colaboraci\u00f3n con profesores de la misma instituci\u00f3n que el programa, el 84% de los profesores (11\/13) consider\u00f3 satisfactorio su trabajo con otros grupos de investigaci\u00f3n de la instituci\u00f3n y el 92% (12\/13) consider\u00f3 satisfactorio su trabajo con otros profesores del programa.<\/p>\n\n\n\n

Incentivos de la instituci\u00f3n para la investigaci\u00f3n y los estudios de posgrado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n con el incentivo de la instituci\u00f3n a la investigaci\u00f3n y al posgrado, se analizaron varios puntos. La disponibilidad de espacios f\u00edsicos fue calificada como buena o muy buena por el 77% de los profesores (10\/13). En cuanto al apoyo financiero para la formaci\u00f3n y la actualizaci\u00f3n, el 61% de los profesores (8\/13) lo consideran satisfactorio (conceptos muy bueno, bueno y regular) y el 30% de los profesores (4\/13) lo consideran insatisfactorio (conceptos d\u00e9bil o insuficiente). En cuanto al apoyo a la ejecuci\u00f3n de proyectos para cumplir con los edictos de financiaci\u00f3n, el 69% (9\/13) de los profesores lo consideraron satisfactorio. El apoyo financiero para la traducci\u00f3n de art\u00edculos y cap\u00edtulos de libros, as\u00ed como el apoyo financiero para publicarlos, fue considerado satisfactorio por el 61% de los profesores (8\/13) y el 30% lo consider\u00f3 insatisfactorio (4\/13). El apoyo t\u00e9cnico para la compra y mantenimiento de equipos, insumos y consumibles fue considerado satisfactorio por el 61% de los docentes (8\/13) y el apoyo t\u00e9cnico para la investigaci\u00f3n y desarrollo de productos educativos y tecnol\u00f3gicos fue considerado regular por el 38% (5\/13) de los docentes, bueno por el 30% (4\/13) de los docentes y d\u00e9bil por 1 docente. Tres profesores eligieron la opci\u00f3n “no aplicable”.<\/p>\n\n\n\n

Incentivos de la instituci\u00f3n para la internacionalizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El incentivo a la internacionalizaci\u00f3n se consider\u00f3 satisfactorio en la mayor\u00eda de los puntos evaluados. El 69% de los profesores (9\/13) consideraron satisfactoria la impartici\u00f3n de cursos de idiomas, as\u00ed como la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes de competencia en ingl\u00e9s. El 54% de los profesores (7\/13) consideraron satisfactorio el apoyo institucional para permitir los acuerdos internacionales, sin embargo, 4 profesores (30%) eligieron la opci\u00f3n “no aplicable” para este punto. El apoyo institucional para la celebraci\u00f3n de eventos y actividades con el objetivo de aumentar las asociaciones internacionales tambi\u00e9n fue considerado satisfactorio por el 54% (7\/13) del personal docente. El 61% de los profesores (8\/13) consideran satisfactorias las acciones de acogida y apoyo que la instituci\u00f3n ofrece a los estudiantes extranjeros. En cuanto a los resultados del programa en la recepci\u00f3n de estudiantes extranjeros, el 46% de los profesores (6\/13) lo consideraron satisfactorio y el 46% eligieron la opci\u00f3n “no aplicable”.      <\/p>\n\n\n\n

Calidad y cantidad de la producci\u00f3n cient\u00edfica del programa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La cantidad promedio de art\u00edculos publicados por los estudiantes fue considerada buena o muy buena por el 54% de los profesores (7\/13), mientras que la calidad de los productos fue considerada buena por el 46% de los profesores (6\/13), regular por 1 profesor (7%), y mala o insuficiente por 4 profesores (30%). Dos acad\u00e9micos eligieron la opci\u00f3n “no aplicable” para este punto. La aplicabilidad de los productos elaborados por los supervisados fue considerada buena o muy buena por el 61% del personal docente (8\/13). La evaluaci\u00f3n de las publicaciones de los profesores indexadas en los niveles m\u00e1s altos de Qualis<\/em> fue considerada satisfactoria por el 69% de los profesores (9\/13).<\/p>\n\n\n\n

Potencial de innovaci\u00f3n, inserci\u00f3n social y extensi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En cuanto al potencial de innovaci\u00f3n de las tesis defendidas por los estudiantes del programa, el 61% de los profesores (8\/13) lo consideraron bueno o muy bueno y el impacto social generado por las tesis fue considerado satisfactorio por el 92% de los profesores (12\/13). La evaluaci\u00f3n de la participaci\u00f3n del profesorado y los estudiantes en los proyectos de extensi\u00f3n fue considerada buena o muy buena por los 13 profesores que respondieron a la encuesta.<\/p>\n\n\n\n

Articulaci\u00f3n con la graduaci\u00f3n y con la educaci\u00f3n b\u00e1sica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 69% de los profesores (9\/13) consideraron satisfactoria la participaci\u00f3n de los estudiantes de graduaci\u00f3n en actividades de investigaci\u00f3n relacionadas con el posgrado. Por otro lado, la participaci\u00f3n de los posgraduados en las actividades de pr\u00e1cticas docentes en la extensi\u00f3n fue considerada buena o muy buena por el 77% del profesorado (10\/12). Todos los profesores (13\/13) consideran que la interacci\u00f3n de los estudiantes y los profesores con la educaci\u00f3n b\u00e1sica es buena o muy buena.<\/p>\n\n\n\n

A partir del an\u00e1lisis de las respuestas, se cre\u00f3 una matriz SWOT para el an\u00e1lisis ambiental y para apoyar la determinaci\u00f3n de los OBJETIVOS ESTRAT\u00c9GICOS y los PLANES DE ACCI\u00d3N.<\/a><\/p>\n\n\n\n

MATRIZ SWOT<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PUNTOS FUERTES DEL PROGRAMA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Excelente inserci\u00f3n de los egresados en el mercado laboral en su \u00e1rea de formaci\u00f3n con predominio del desempe\u00f1o en empresas privadas, instituciones de ense\u00f1anza e investigaci\u00f3n y en empresas p\u00fablicas o provinciales, en su gran mayor\u00eda con buena remuneraci\u00f3n;<\/p>\n\n\n\n

2.   La formaci\u00f3n obtenida en el PPG contribuy\u00f3 de manera importante a la inserci\u00f3n en el mercado laboral de los titulados;<\/p>\n\n\n\n

3.   Productos con potencial de innovaci\u00f3n e inserci\u00f3n social;<\/p>\n\n\n\n

4.   Excelente accesibilidad y compromiso de los tutores, incluso despu\u00e9s de la finalizaci\u00f3n del curso;<\/p>\n\n\n\n

5.   Algunos graduados continuaron sus estudios en un curso de doctorado. Muchos egresados suelen preguntar cu\u00e1ndo se abrir\u00e1 el doctorado profesional en el programa;<\/p>\n\n\n\n

6.   La preocupaci\u00f3n de los estudiantes por la calidad y el alcance de las disciplinas para su formaci\u00f3n profesional con un n\u00famero y calidad adecuados;<\/p>\n\n\n\n

7.   Los laboratorios y la infraestructura, de buena calidad y con gran diversidad a disposici\u00f3n del Programa, respondieron a las necesidades de los estudiantes para lograr los objetivos de la disertaci\u00f3n\/productos;<\/p>\n\n\n\n

8.   La calidad de los profesores\/tutores, con excelente calificaci\u00f3n y compromiso, contribuy\u00f3 a la formaci\u00f3n del alumno;<\/p>\n\n\n\n

9.   La coordinaci\u00f3n y la secretar\u00eda del programa dieron un importante apoyo a los alumnos y a los profesores en relaci\u00f3n con el cumplimiento de los cr\u00e9ditos y las normas regimentales del programa;<\/p>\n\n\n\n

10. La p\u00e1gina web del programa dio visibilidad a la categor\u00eda de M\u00e1ster Profesional ante la comunidad interna y externa, y cumple adecuadamente su funci\u00f3n de difusi\u00f3n de las principales caracter\u00edsticas del Programa y de la normativa;<\/p>\n\n\n\n

11. Biblioteca con excelente asistencia, disponibilidad de informaci\u00f3n, materiales y servicios;<\/p>\n\n\n\n

12. Buena integraci\u00f3n con profesores de otros programas de la misma y de otras instituciones;<\/p>\n\n\n\n

13. Fuerte integraci\u00f3n del programa de graduaci\u00f3n con los estudiantes y el personal docente en el desarrollo de proyectos de ense\u00f1anza y extensi\u00f3n (inserci\u00f3n social);<\/p>\n\n\n\n

14. Integraci\u00f3n de los estudiantes con la educaci\u00f3n b\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n

PUNTOS D\u00c9BILES DEL PROGRAMA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1.   La gran mayor\u00eda de los egresados y estudiantes no respondieron al cuestionario de autoevaluaci\u00f3n. La cuesti\u00f3n de la pandemia debe tenerse en cuenta para la disponibilidad de los alumnos y exalumnos a la hora de responder al cuestionario, as\u00ed como la difusi\u00f3n presencial de la autoevaluaci\u00f3n;<\/p>\n\n\n\n

2.   La red el\u00e9ctrica necesita mejoras porque en muchos momentos hubo interrupci\u00f3n del suministro;<\/p>\n\n\n\n

3.   Desconocimiento o escasa utilizaci\u00f3n de las infraestructuras puestas a disposici\u00f3n por la universidad;<\/p>\n\n\n\n

4.   Ausencia de la propia secretar\u00eda del Programa;<\/p>\n\n\n\n

5.   Ausencia de difusi\u00f3n de los productos resultantes de los trabajos de finalizaci\u00f3n del curso en el sitio web;<\/p>\n\n\n\n

6.   Ausencia de cooperaci\u00f3n con grupos de investigaci\u00f3n internacionales;<\/p>\n\n\n\n

7.   Pocas publicaciones con asociados de otras instituciones;<\/p>\n\n\n\n

8.   Bajo impacto e insuficiente cantidad de publicaciones de los productos desarrollados en el programa.<\/p>\n\n\n\n

OPORTUNIDADES AL PROGRAMA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1.       Incorporar las nuevas tecnolog\u00edas educativas y did\u00e1cticas a distancia;<\/p>\n\n\n\n

2.     Aumentar la participaci\u00f3n de evaluadores externos en los consejos de evaluaci\u00f3n de fin de curso;<\/p>\n\n\n\n

3.     Realizar asociaciones p\u00fablicas o privadas para aumentar las infraestructuras y el desarrollo de productos;<\/p>\n\n\n\n

4.     Agregar otras \u00e1reas al programa como Biotecnolog\u00eda y Salud P\u00fablica debido a la Pandemia;<\/p>\n\n\n\n

5.     Potenciar los sectores de la Salud P\u00fablica que implican la Inspecci\u00f3n Sanitaria de los Alimentos y la producci\u00f3n sostenible en el sector agr\u00edcola y ganadero;<\/p>\n\n\n\n

6.     Implantar el concepto de “Una sola salud” (One Health: Man, Animal and Environment) en el MUNDO DEL TRABAJO;<\/p>\n\n\n\n

7.     Internacionalizaci\u00f3n de las disciplinas aprovechando el momento del sistema a distancia, facilitando los intercambios nacionales e internacionales;<\/p>\n\n\n\n

8.     Acercar la academia (posgrado) a la comunidad externa como forma de cooperaci\u00f3n en la lucha contra problemas graves como la pandemia;<\/p>\n\n\n\n

9.     Fortalecer la modalidad profesional debido a las dificultades de inversi\u00f3n en el postgrado, como tambi\u00e9n estimular el emprendimiento proveniente de la academia;<\/p>\n\n\n\n

10.   Difundir el trabajo desarrollado por los estudiantes a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, la p\u00e1gina web del programa y los productos;<\/p>\n\n\n\n

11.   Aumentar la frecuencia de los cursos ofrecidos;<\/p>\n\n\n\n

12.   Dar a conocer los laboratorios disponibles (veterinarios y multiusuario) en la Universidad;<\/p>\n\n\n\n

13.   Mejorar la capacidad docente de los profesores con las nuevas tecnolog\u00edas de la ense\u00f1anza a distancia y la aplicaci\u00f3n permanente de estas herramientas al Programa;<\/p>\n\n\n\n

14.   Diversificar y aumentar el contenido pr\u00e1ctico integrado de las asignaturas;<\/p>\n\n\n\n

15.   Acciones de extensi\u00f3n y educaci\u00f3n sanitaria a distancia centradas en “Una sola salud”.<\/p>\n\n\n\n

AMENZAS AL PROGRAMA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1.   Inestabilidad pol\u00edtica y econ\u00f3mica agravada por la pandemia;<\/p>\n\n\n\n

2.   Recesi\u00f3n econ\u00f3mica inducida por la pandemia;<\/p>\n\n\n\n

3.   Limitaci\u00f3n de las actividades de posgrado como consecuencia de la pandemia;<\/p>\n\n\n\n

4.   Disminuci\u00f3n de la empleabilidad de los egresados y estudiantes;<\/p>\n\n\n\n

5.   No priorizaci\u00f3n de algunos sectores como las cl\u00ednicas veterinarias en vista de la pandemia. Ciertos sectores de empleabilidad de egresados y estudiantes (cl\u00ednicas y hospitales veterinarios) se vieron m\u00e1s afectados desde el punto de vista econ\u00f3mico por la pandemia.<\/p>\n\n\n\n

6.   Falta de est\u00edmulo y compromiso de los estudiantes para realizar actividades de posgrado;<\/p>\n\n\n\n

7.   Falta de edictos de financiaci\u00f3n dirigidos a la modalidad profesional de posgrado;<\/p>\n\n\n\n

8.   Falta de pol\u00edticas p\u00fablicas para la valorizaci\u00f3n de la Universidad, la sustituci\u00f3n del personal docente y t\u00e9cnico y la mejora de las infraestructuras.<\/p>\n\n\n\n

Tal y como establece el Prorrectorado de Investigaci\u00f3n y Posgrado, el proceso de autoevaluaci\u00f3n de los programas de posgrado debe producirse cada dos a\u00f1os con la realizaci\u00f3n del INFORME DE AUTOEVALUACI\u00d3N DEL PROGRAMA DE POSGRADO DE LA UEL (PPG), contenido en el documento adjunto en la PROPUESTA DE PROGRAMA denominado PLANIFICACI\u00d3N DE LA AUTOEVALUACI\u00d3N DEL PPG DE LA UEL GESTI\u00d3N 2019-2021).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los procesos, procedimientos y resultados de la autoevaluaci\u00f3n del programa, con enfoque en la formaci\u00f3n y producci\u00f3n intelectual de los estudiantes. El proceso de autoevaluaci\u00f3n de las Cl\u00ednicas Veterinarias PPG-MP sigui\u00f3 las directrices de Autoevaluaci\u00f3n de Programas de Posgrado de la UEL, coordinadas por el Colegiado de Programas de Posgrado Stricto sensu, bajo la coordinaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-284","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=284"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":285,"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/284\/revisions\/285"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pos.uel.br\/mestradoclinicasveterinarias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}